STIFT SCHLÄGT LAPTOP — карандаш победил ноутбук

image1[1]
Hämmern Studenten den Vorlesungsstoff in ihre Rechner, gelangt er noch lange nicht in den Kopf. Es scheint, als sind handschriftliche Notizen hilfreicher — vor allem bei bestimmten Aufgaben.

Die Hörsäle von Universitäten gleichen heute oft kleinen Rechenzentren. Viele Studenten schreiben bei Vorlesungen auf Laptops mit — zumindest wenn sie nicht gerade bei Facebook sind oder sich sonst wie ablenken.

Doch auch wenn die Zuhörer konzentriert bei der Sache sind und die Ausführungen des Dozenten mitschreiben, zahlen sie wohl einen Preis dafür: Sie verarbeiten die Inhalte weniger effektiv, als wenn sie mit der Hand mitschreiben würden. Das berichten die Psychologen Pam Mueller von der Universität Princeton und Daniel Oppenheimer von der Universität von Kalifornien in Los Angeles im Fachmagazin Psychological Science (online).

Die Forscher ließen ihre Probanden Vorträge protokollieren — entweder auf dem Rechner oder mit Stift und Papier. Anschließend prüften sie die Teilnehmer mit unterschiedlich konzipierten Aufgaben. Wurde nur das reine Faktenwissen abgefragt, zeigten sich nur geringe Unterschiede. Bei Transferleistungen fiel die Laptop-Gruppe hingegen deutlich ab. Mit der Hand zu schreiben stimulieren wohl die kognitive Verarbeitung, so die Autoren.

Первоисточник: Süddeutsche Zeitung


Ранее исследователи концентрировались на феномене многозадачности, с которой сталкиваются студенты при использовании компьютеров на учебе. Однако новые исследования демонстрируют, что даже когда техника используется исключительно в учебных целях, она по-прежнему негативно сказывается на способностях к обработке информации.

Лекционные аудитории в университетах сегодня напоминают компьютерные центры. Многие студенты записывают лекции в свои ноутбуки — если они, конечно не сидят в это время на фейсбуке или не отвлекаются как-то еще. Но даже если аудитория концентрируется на предмете лекции и намерена записать слова преподавателя, приходится платить за пользование гаджетами: после лекции эти люди будут менее эффективно работать с содержанием конспекта, нежели те, кто писал все от руки.

Исследователи из Принстона и Калифорнийского Университета попросили испытуемых записывать различные доклады: одна группа делала это при помощи компьютера, вторая — по старинке. После ученые проверили испытуемых при помощи различных задач. Если в задачах требовалось только повторение произнесенных лектором фактов, результаты были почти одинаковы. Однако группа, пользующаяся ноутбуками, значительно хуже справилась с обработкой информации.

Авторы исследования убеждены, что написание текстов от руки стимулирует когнитивную работу мозга, поскольку запись лекций на ноутбук позволяет дословно фиксировать большие массивы текста, а при записи ручкой на бумаге человеку требуется попутно обрабатывать информацию, выкидывая лишнее и компилируя необходимое.

Гибернация: новое государство

Транснациональные компании, обеспечивающие население планеты программным обеспечением и (одно во многом совпадает с другим) онлайн-сервисами, сегодня обретают власть, достаточную для того, чтобы стать конкурентами государств.

Это станет очевидным, если взять привычное нам определение государства как инструмент принуждения, «машину для угнетения одного класса другим» (Ленин) — IT, как и любые эффективные технологии, могут использоваться для создания зависимости одних людей от других. Но и противоположное ленинскому определение антимарксиста, нобелевского лауреата по экономике Фридриха Хайека — государство есть добровольная организация людей, предназначенная для защиты их самых общих интересов, присущих всем без исключения гражданам (интересы эти вполне можно отождествить с правами человека), — тоже не противоречит сказанному.

Государственная форма организации людей далеко не исчерпала исторический потенциал. Судить об этом можно по тому, что обязанность обеспечивать права человека лежит именно на государствах. Ещё один аргумент в пользу существования государств состоит в том, что конец истории, который четверть века назад предрёк Фукуяма, не наступил. В XXI веке государства продолжают конкурировать друг с другом и воевать. Нет своего государства — значит, нет защиты от чужого государства.

Сегодня благодаря IT и Интернету технологическое преимущество одного государства над другим не обязано воплощаться в военной мощи. Контролировать ресурсы и территории можно через контроль над людьми, который обеспечивают глобальные онлайн-сервисы.

Контроль этот тотален. Свежий пример — задуманный нашими соотечественниками сервис, обеспечивающий концентрацию детальной информации о здоровье людей вне зависимости от места их жительства.  От проблемы врачебной тайны в данном случае отделаются, рискнем предположить, стандартным образом: обещанием не персонализировать данные.

Но сбор медицинской информации пока стартап. А заработки и расходы людей и компаний давно контролируются извне владельцами платёжных систем.

Связи людей друг с другом и характер этих связей — стратегически ценная информация, чтобы добыть её, разведки затрачивали огромные усилия и средства — если не сейчас, то в ближайшее время будет доступна как побочный продукт сервисов e-mail и социальных сетей. Доступна, разумеется, владельцам этих сервисов. Достаточно фиксировать социальные связи впрок, ведь те, кто завтра станут влиятельными людьми, сегодня держат записные книжки, переписку и данные на серверах Google, Facebook, Microsoft, Apple, Dropbox, Whatsup и пр.

Информация течёт из Сети и в обратном направлении — к пользователям. С её помощью можно манипулировать людьми, контролируя их знания, настроения, модифицируя представления о том, что предосудительно, а что нормально. Можно формировать духовный мир людей и управлять ими. Чтобы сделать это было легче, следует минимизировать знания, а моральные ценности и духовность заменить радостью потребления и следования животным инстинктам.

Делают ли это, используя IT и Интернет как инструмент, государства? Да, конечно. Это обычное поведение государств. Для них Интернет — ещё одна эффективная технология, которая может быть использована для решения политических задач.

Необычно другое, то, что конгломерат глобальных IT- и интернет-компаний оказался обладателем столь мощных технологий, что сам стал способен конкурировать с государствами. Этот конгломерат масштабировался до уровня мировой державы, чьи граждане — все, кто пользуется Сетью, банками, компьютерами, мобильными устройствами связи.

Официальные заявления правительства США о готовности отказаться от контроля над ключевыми элементами инфраструктуры Интернета (прежде всего это функции IANA, т.е. контроль над корневыми DNS-серверами, обеспечивающими доступность доменов первого уровня) и передать их в управление неопределённой совокупности «заинтересованных сторон» (стейкхолдеров) может означать, что глобальные компании перехватят управление Интернетом. Они будут доминировать в аморфной толпе стейкхолдеров и над университетами, и над государствами (по крайней мере, над большинством государств), и над любыми иными сообществами.

Мультистэйкхолдерная модель управления Интернетом, если она будет реализована в полном объеме, т.е. сосредоточит реальные права управления Сетью, обеспечит возникновение нового трансграничного государства, контролирующего самый ценный ресурс — информацию, циркулирующую в ноосфере. Сил и средств у этого нового государства может хватить, чтобы выиграть конкуренцию с любым другим государством, традиционным.

Методы достижения новым государством мирового господства разоблачил Эдвард Сноуден. Сноуден, правда, исходил из предположения, что за тотальным, не контролируемым обществом высокотехнологичным шпионажем спецслужб стоит государство, которому он служил — США. В действительности это может быть и так. Новым гипотетическим государством будут управлять (и уже управляют) не сами глобальные IT-компании, а те, кто их создал и выпестовал. Ресурс нового государства — это триллионы долларов Vanguard Group, идеология «Горного форума» и сами информационные технологии, зарождённые и выращенные в Стэнфорде. Этот конгломерат контролирует онлайн-сервисы, трафик данных, банки, мобильные устройства — и через них людей. Главный инструмент такого контроля — накопление Big Data и технологии извлечения знаний из накопленного.

GF[1]

Отмена PATRIOT Act  в этом контексте может быть интерпретирована как нежелание нового государства делиться с кем-либо доступом к пользовательским данным, хранящимся на серверах глобальных IT-компаний. Американское государство после отмены PATRIOT Act перестанет вести слежку, но что помешает глобальным компаниям её продолжить, только теперь уже исключительно в интересах нового государства?

Новому государству, между прочим, ни к чему информационное общество, если понимать этот термин в смысле «общество повсеместно доступных знаний и цифровых коммуникаций». Новому государству нужны рычаги власти (функции IANA, в частности) и влияния на людей, а вместо информационного общества — «цифровое равенство».

Проекты вроде OneWeb  не случайно совершенно игнорируют вопрос «зачем?» По умолчанию считается, что Интернет — благо вне зависимости от качества (и даже степени опасности) информации, пользователем извлекаемой из Сети. Оспорить это значит впасть в ересь и навлечь на себя гнев толпы. В действительности же OneWeb, как и иные аналогичные проекты, представляет собой попытку создать средство влияния, неподвластное государствам. Последние будут не в состоянии защититься, т.е. ограничить доступ к Сети — точнее, к той её части, которую владельцы спутников OneWeb, летящих на низких орбитах, сочтут нужным открыть. Ирония состоит в том, что OneWeb, по некоторым сообщениям, намерена выводить в космос свои спутники на наших «Союзах».

Проект строительства волоконно-оптических линий связи до каждого населенного пункта в России с численностью жителей от 250 человек (по данным Минкомсвязи, крупнейший в мире проект такого рода) в этом смысле тоже небезопасен, по тем же причинам: расширение киберпространства в стране без средств управления им (как технической системой — наличие для неё внешних угроз подтвердили прошлогодние учения) и без наполнения национальными информационными ресурсами лишь расширяет возможности нового государства.

Вероятно, сказанное противоречит представлениям многих, если не большинства пользователей онлайн-сервисов о том, что в Сети хорошо и что плохо. Однако описанной нами картине ни один из известных фактов не противоречит.

Оригинал: [здесь]

Добро пожаловать в недалёкое прошлое

retrosite.ninja отображает случайный сайт из 90-х каждый раз, когда вы перезагружаете эту страницу. Это удивительный шаг назад в недавнее время, который показывает, как мы далеко от первых дней интернета и ужасных конструкций типа десктопа. Вы можете легко увидеть массу случайных сайтов, нажав на ссылку в заголовке.

2015-07-02 21-58-51 RetroSite.ninja - Mozilla Firefox

Что больше всего на свете волнует людей в интернете?

Опубликовано на Youtube: 23 сент. 2013 г.

КЛИП (песня основана на реальных запросах людей в интернете) video homemade style

Что больше всего на свете волнует людей в интернете

Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что сожрать, чтобы похудеть,
Почему слаще редьки хрен?
Почему хотеть вредно не хотеть,
Как легко увеличить член?
Как открыть тапком банку шпрот,
Как за час соблазнить всех баб?
Почему меня током бьет,
Почему В.В. Путин краб?
Но какой вопрос рекорды бьет,
Что реально волнует народ?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я…
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей в интернете?
Что больше всего на свете волнует людей…
Для чего Джигурда в этом мире есть,
Почему кит сильнее слона?
Почему есть на жопе шерсть,
Для чего мне нужна жена?
Как мне вызвать домой сатану,
Зачем человеку трусы?
Кто назвал колбасой колбасу,
И зачем Фемиде весы?
Но какой вопрос рекорды бьет,
Что тревожит народ круглый год?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я идиот? Почему я идиот?
Почему я…
Почему я…
Идиот!

Труд и соперничество

One thing is certain: learning how to program well requires a great amount of exercise and confrontation. Exercise in order to get the agility, confrontation in the sense that the learning student must struggle in order to discover how hard programming is: and after having constructed a one- or two-page program in four hours of hard work, show him an eight-line solution that a more competent programmer wrote down within fifteen minutes. It is cruel, but without that confrontation the student will remain stuck at his current level of competence, unless he can learn, all by himself, from his own experience. But people who can do that are extremely rare: if one of our students can do that, he will soon be our Master!

Programming methodologies, their objectives and their nature (EWD469).
prof.dr.Edsger W. Dijkstra
Burroughs Research Fellow
Plataanstraat 5
NUENEN – 4565
The Netherlands

Одно можно сказать наверняка: что бы научиться программировать хорошо, необходимо выполнить огромный объём упражнений и соперничество. Упражнения необходимы для приобретения ловкости, а соперничество, в том смысле, что во время обучения студент должен бороться, познавая истинную тяжесть программирования, когда после четырёх часов напряженной работы, написав одну или две страницы программы, он увидит восемь строк решения, сделанного за пятнадцати минут более грамотным программистом. Это жестоко, но без соперничества, студент застрянет на своём текущем уровне компетентности, если не способен всё постигать сам, приобретая свой собственный опыт. Но люди, которые это могут делать, крайне редки — если один из наших студентов сможет это сделать, то скоро будет настоящим Мастером!

Хакер в столовой

День первый
Хакер приходит в общественную столовую и с возмущением обнаруживает, что солонку на столе может открутить кто попало и насыпать туда что угодно. Хакер приходит домой и пишет гневное письмо директору столовой: «Я, meG@Duc, обнаружил уязвимость солонки в Вашей столовой. Злоумышленник может вскрыть солонку и насыпать туда яду! Примите меры срочно!»

День второй
Директор среди прочих деловых писем, запросов о поставках еды и курьерских уведомлений получает письмо, и пожимает плечами: «Кому этот бред только в голову пришёл?»
Читать далее «Хакер в столовой»