Обращение к моим студентам

Почти всегда чтение литературы приводит меня к заключению, что качество научных статей стало ниже плинтуса. Позвольте перечислить некоторые типичные недостатки стандартной публикации:

• статьи не технического плана — это реклама своего товара;
• технические публикации небрежны и многословны;
• нотации помпезны и не продуманы;
• формализмы неуклюже заимствованы;
• определения нечётки и неполны;
• доказательства либо опущены, либо являют собой карикатуру того, что до́лжно быть;
• проблемы не стоят того, что бы браться за них (например, просто потому, что в этом нет нужды);
• свои допущения автор обходит молчанием, да бы не создавать себе трудностей;
• проблема станет более понятна, если её описание сократиться до пятой или даже десятой части занятого пространства.

Чем дальше, тем хуже. Самое отвратительное заключается в том, что часто поверхностная критика недостатков делается вместе с автором. Принципиальное одобрение статьи оправдывается следующими ключевыми аргументами:

• стиль статьи определяется тем, что она адресована сообществу XYZ и его нарушение может привести к невозможности заинтересовать целевую аудиторию;
• недостатки не существенны в силу того, что целевая аудитория знает, как разрешить неоднозначности (если их заметит) и сама домыслит то, что было упущено;
• если следовать предложениям по улучшению работы, то статья станет столь короткой, что никто не увидит в чём заключается её суть;
• в улучшенном варианте статья станет банальной и будет отвергнута редакцией и программным комитетом сообщества XYZ, однако, автор не может позволить себе такую роскошь.

Аргументы выглядят весьма убедительно, как твердые зерна истины. Однако, мы не должны забывать о следующем:

• менеджеры планируют научные исследования, имея в качестве ограничения бюджет, в то время как проблема ограничений заключается в дефиците наших способностей;
• девиз «Печатайся или сдохнешь» открыл шлюзы для публикаций только в журналах и приравненных к ним тезисах конференций, но кроме редакций и программных комитетов есть множество иных способов определения компетентностей;
• просвещение всегда было нелегкой борьбой и было бы наивно ожидать признательности от сообщества XYZ, показав ему простоту его привычных домашних проблем;
• жизнь ученого никогда не была и не должна быть комфортной, интересной — да, но комфортной — нет.

Мы никогда не должны забывать главного различия между торгашом и ученым. Призвание торговца — удовлетворить спрос клиентов, а если это затруднительно, то лукавство с клиентом допустимо. Призвание ученого — увеличивать наши возможности, расширяя нормы качества и эффективности, показывать, что надо делать решительно, по возможности, упрощая, не считаясь с тем фактом, что сложность всегда продается дороже.

При таком подходе нет места компромиссам: альтернатива здесь не что иное как научная коррупция, и помните, что общепринятость последнего явления не прибавляет ему респектабельности.

Конечно, вы можете присоединиться к «аргументам защиты» от сообщества XYZ, приспособив свои принципы под законы, но если Вы так поступите, то знайте — Вы не учёный, а член партии.